„Google“ apskųs JAV apygardos teismo teisėjo sprendimą pirmadienį, kuriame nustatyta, kad technologijų milžinė elgėsi neteisėtai, siekdama išlaikyti internetinės paieškos monopolį.
JAV Kolumbijos apygardos teismo teisėjo Amito P. Mehtos sprendimas yra didžiulis „Google“ pralaimėjimas, galintis pakeisti jos verslo būdą ir netgi pakeisti mums žinomą interneto struktūrą, jei sprendimas galiotų.
Mehta teigė, kad „Google“ piktnaudžiavo savo monopoline galia paieškos versle, iš dalies mokėdama tokioms įmonėms kaip „Apple“, kad jos pateiktų savo paieškos variklį kaip numatytąjį pasirinkimą savo įrenginiuose ir žiniatinklio naršyklėse. Teisingumo departamentas ir valstijos 2020 m. pateikė „Google“ antimonopolinį ieškinį, kuris teisme prasidėjo 2023 m. rugsėjį.
„Google“ moka įmonėms, įskaitant „Apple“, „Samsung“ ir „Mozilla“, milijardus dolerių už geriausią vietą žiniatinklio naršyklėse ir išmaniuosiuose telefonuose. Vien 2021 m. „Google“ išleido 26 mlrd. USD, kad taptų numatytuoju paieškos varikliu „Apple“ ir „Android“ platformose. „The New York Times“ duomenimis, apie 18 milijardų dolerių iš šių išlaidų teko vien „Apple“. „Google“ su „Apple“ dalijasi 36 % pajamų iš paieškos skelbimų iš „Safari“.
„Atidžiai išnagrinėjęs ir pasvėręs liudytojų parodymus ir įrodymus, teismas daro tokią išvadą: „Google“ yra monopolistas ir veikė kaip monopolininkas“, – rašė Mehta pirmadienį pateiktoje nuomonėje. „Tai pažeidė Šermano įstatymo 2 skirsnį.
Shermano įstatymo 2 skirsnis nustato, kad bet kuriam asmeniui ar verslui draudžiama monopolizuoti, bandyti monopolizuoti arba susitarti monopolizuoti bet kurią prekybos ar komercijos dalį.
Kentas Walkeris, „Google“ pasaulinių reikalų prezidentas, „TechCrunch“ sakė, kad bendrovė planuoja apskųsti sprendimą. Walkeris padvigubino ankstesnius „Google“ argumentus, kad ji pasinaudojo savo dominuojančia padėtimi, kad sukurtų geriausią ir naudingiausią paieškos variklį, o tai buvo naudinga ir vartotojams, ir reklamuotojams.
„Šiuo sprendimu pripažįstama, kad Google siūlo geriausią paieškos variklį, tačiau daroma išvada, kad mums neturėtų būti leista padaryti jį lengvai prieinamą“, – „TechCrunch“ sakė Walkeris. „Mes vertiname Teismo išvadą, kad „Google“ yra aukščiausios kokybės paieškos variklis pramonėje, pelnęs „Google“ šimtų milijonų kasdienių vartotojų pasitikėjimą“, kad „Google“ „ilgą laiką buvo geriausia paieškos sistema, ypač mobiliuosiuose įrenginiuose“. toliau diegė naujoves paieškos srityje“ ir kad „Apple ir Mozilla retkarčiais įvertina Google paieškos kokybę, palyginti su jos konkurentais, ir mano, kad Google yra pranašesnė“.
Nutartis užbaigia metus trukusią bylą – JAV ir kt. prieš Google – dėl to praėjusiais metais buvo atliktas 10 savaičių bandymas. Teisingumo departamentas ir 38 valstijų ir teritorijų generalinių prokurorų grupė, vadovaujama Kolorado ir Nebraskos, 2020 m. pateikė panašius, bet atskirus antimonopolinius ieškinius prieš „Google“, teigdamos, kad „Google“ nesąžiningai užblokavo potencialius paieškos konkurentus, tokius kaip „Bing“ ir „DuckDuckGo“. Teisingumo departamentas apskaičiavo, kad „Google“ užėmė 90% paieškos rinkos, o „Google“ ginčijo šį skaičių.
Bylos baigtis yra reikšminga Teisingumo departamento pergalė rinkimų metais, kai buvęs prezidentas Donaldas Trumpas, jei laimėtų antrąją kadenciją, beveik neabejotinai imtųsi neabejotinai laisvesnio ir reguliavimo panaikinimo technologijų srityje. Prezidento Joe Bideno pasirinkta vadovauti Federalinei prekybos komisijai Lina Khan užsitarnavo didžiųjų technologijų reputaciją, ypač susijusią su antimonopoliniais įstatymais, į kuriuos daugelis tų įmonių neprižiūrėjo.
Pirmadienį priimtas teisėjo sprendimas taip pat gali turėti įtakos Teisingumo departamento antrojo antimonopolinio ieškinio „Google“, kuriame teigiama, kad „Google“ neteisėtai monopolizavo skaitmeninių skelbimų rinką, rezultatams. Argumentai dėl tos bylos turėtų prasidėti rugsėjo 9 d.
Teisėjas Mehta dar turi nuspręsti dėl „Google“ elgesio gynimo priemonių. Jis galėtų priversti įmonę pakeisti paieškos verslo vykdymo būdą arba įsakyti parduoti dalį to verslo. Žinoma, sprendimas gali būti skundžiamas, o galutinis nuosprendis gali labai skirtis, kaip nutiko garsioje „Microsoft“ antimonopolinėje byloje „dot-com“ eroje.
Toje byloje teisėjas Thomas Penfieldas Jacksonas nusprendė, kad „Microsoft“ pažeidė antimonopolinius įstatymus, ir nurodė padalyti įmonę į du subjektus. „Microsoft“ apskundė šį sprendimą, o apeliacinis teismas panaikino sprendimą dėl išsiskyrimo, tačiau „Microsoft“ vis tiek turėjo imtis tam tikrų veiksmų, kurie šiandien ekspertų teigimu gali turėti įtakos „Mehta“ elgsenos priemonėms „Google“. Atsižvelgdama į „Microsoft“ susitarimą, bendrovė turėjo dalytis savo API su trečiųjų šalių įmonėmis ir paskirti komisiją, kuri stebėtų jų laikymąsi.
Atnaujinimas: šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas rugpjūčio 5 d., 12:20 PT. Jis buvo atnaujintas su daugiau konteksto ir informacijos iš „Google“.
